Гребенников Валерий Васильевич

Статьи автора

Принципы организации и типологизации судебных систем

Выпуск №1 от 01.01.2018

судебное право является комплексной сложносоставной наукой, зрелость которой зависит в конечном счете от зрелости составляющих ее наук. Поскольку правовая природа судебного права предопределена комплексным предметом и методом, то можно сделать вывод о том, что в науке судебного права еще не установилось приблизительно communis opinio о сущности предмета и метода. Именно поэтому изложенная в статье классификация судебных систем современности является дискуссионной и формирующейся в наши дни. Наиболее полная классификация судебных систем современности может быть проведена с учетом следующих характеристик судебных систем и особенностей судопроизводств современных стран мира: а) место и роль судебной системы в системе разделения властей, структуре государственного управления; б) правовые механизмы и особенности взаимодействия звеньев (элементов) судебной системы друг с другом; в) наличие (централизация) или отсутствие (раздробленность) единого сверхполномочного судебного органа (высшей судебной инстанции); г) сложность и множественность судебных инстанций и юстиций, их взаимодействие с другими органами государственной власти; д) место и роль института прокуратуры в деятельности звеньев судебной системы (в частности, принадлежность прокуратуры к исполнительной власти, наделение прокуроров большими полномочиями и проч.); е) место и роль адвокатуры и адвокатов в судопроизводстве (в частности, института оказания бесплатной юридической помощи).

1545 8

Правозащитная функция суда и судебное правотворчество в России

Выпуск №8 от 01.08.2017

Правозащитная функция суда (и судебной системы в целом) в России определяется правовой природой судебной власти и сущностью судебной деятельности, главная цель которой - правовая защита нарушенных прав и свобод, их восстановление с помощью принимаемого судом решения на основе применяемых (трактуемых) судьей норм закона с использованием аналогии закона или аналогии права. Принятое таким образом судебное решение, являющееся итогом реализации правозащитной функции суда, нельзя приравнивать к законотворчеству хотя бы потому, что такое понимание нарушило бы конституционный принцип разделения властей.

1438 4

Нормативная модель поведения судей и особенности судебного усмотрения в России

Выпуск №3 от 01.03.2017

В статье рассматривается нормативная модель поведения судей, которую следует отличать от эмпирической модели. Нормативная модель принятия судебных решений - а под “поведением судей” подразумевается именно принятие судебных решений - оставляет судью один на один с текстом закона, представленными доказательствами и собственным внутренним убеждением. Кроме текста закона в распоряжении судей имеются решения и постановления высших судов, готовые решения по аналогичным делам и другие сходные документы, содержащие толкование законов и облегчающие их применение. Но они не содержат решения о виновности подсудимого или правоте сторон. Нравственные ценности личности, сформировавшиеся у правоприменителя, являются необходимым пределом, ограничивающим применение судебного усмотрения. В процессе разрешения конкретного спора суд дает оценку поведения с учетом собственных представлений о нравственности и сформировавшихся ценностях. Таким образом, нравственным категориям как пределу судебного усмотрения присущ субъективный характер, зависимый от ценностей судьи. Такие категории, как “справедливость”, “целесообразность”, “разумность”, “добросовестность”, “нравственность”, в той или иной мере носят субъективный характер.

1407 4