Статьи автора

Проблемные вопросы в практике Суда Евразийского экономического союза

Номер 10 от 14.11.2018

Создание надгосударственных союзов сопряжено с рядом трудностей нормативно-правового и правоприменительного характера, поскольку в рамках таких образований могут одновременно существовать судебная и административная системы оспаривания и отмены актов высших исполнительных органов союзов. В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы терминологического несоответствия ряда положений Договора о Евразийском экономическом союзе; анализируются трудности и рассогласованность судебной и административной процедур оспаривания и отмены актов высших исполнительных органов Евразийского экономического союза (как нормативного, так и ненормативного характера); предлагаются авторские решения названных проблемных вопросов.

 

2187 12

Глобальный конституционализм или конституционализация права интеграционных объединений?

Номер 3 от 31.03.2020

Одним из феноменов современного международного права является его фрагментация. Данное явление детально изучено на доктринальном уровне как в российской, так и в зарубежной науке, получило свое отражение в отчете рабочей группы Комиссии по международному праву ООН. Меньшее внимание отечественная теория уделяет процессу конституционализации международного права, считающемуся неразрывно связанным с его фрагментацией и противостоящим ей. 

Автор ставит своей целью исследовать существующие подходы к конституционализации общего международного права и права интеграционных объединений на примере Европейского Союза. С использованием метода компаративистского анализа формулируется вывод о начавшейся конституционализации права Евразийского экономического союза. Обзор господствующей в доктрине права Европейского Cоюза концепции конституционного плюрализма позволяет заключить о приемлемости данной модели для осмысления взаимодействия национальных конституционных правопорядков государств – членов Евразийского экономического союза и интеграционного объединения.

2805 43

Исполнение решений Суда Евразийского экономического союза как условие эффективности судопроизводства

Номер 9 от 29.09.2020

Исполнение решений международного суда представляет собой неотъемлемую часть процесса судопроизводства и свидетельствует об эффективности международного судебного органа. Многообразие международных судебных учреждений, присущие им институциональные особенности обусловливают существование различных моделей приведения в действие их решений. Автор, исходя из объективных различий в деятельности классических международных судов, к числу которых в целях исследования предлагается относить также региональные суды по правам человека, и судебных органов интеграционных объединений, анализирует сложившиеся модели исполнения судебных актов, особое внимание уделяя практике Суда Евразийского экономического союза. Применительно к данному судебному органу формулируется вывод, что, несмотря на наметившуюся тенденцию конституционализации его судопроизводства, существенной чертой которой является исполнимость судебных актов, практика демонстрирует наличие проблем, связанных с приведением в действие решений Суда ЕАЭС. Причины данного явления анализируются в аспекте норм права Евразийского экономического союза, предоставляющих право выбора формы и способа исполнения решения сторонам спора и устанавливающих, что принятие решения о приведении в исполнение судебного акта возлагается на Высший Евразийской экономический совет как высший орган Союза. Основываясь на практике Суда Евразийского экономического союза, с целью повышения эффективности процесса исполнения его решений предлагается внести изменения в законодательство Союза, заключающиеся в наделении Суда полномочием по аннулированию решений Евразийской экономической комиссии, признанных противоречащими Договору о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамка Союза, по регламентации процедуры рассмотрения Судом ходатайств о приведении решений в исполнение. Особое внимание автор уделяет необходимости изменения подхода Суда к оценке полноты и добросовестности исполнения его решений.

2695 24

Международные суды: эволюция компетенции и влияние на поддержание международного правопорядка

Номер 3 от 29.03.2022

Развитие международных отношений на рубеже XIX–XX вв. привело к повышению значимости мирного урегулирования межгосударственных споров, которое приобрело институционализированную форму международного суда. Первоначально международные суды функционировали на временной основе и учреждались для разрешения конкретного спора, но по мере усложнения межгосударственных конфликтов и увеличения их числа ключевой стала тенденция формирования постоянных органов правосудия.

В доктрине сложился подход, в силу которого международный суд представляет собой независимый орган, действующий на постоянной основе на базе международного договора или созданный решением органа международной организации, уполномоченный на разрешение споров в соответствии с нормами международного права и принятие обязательных для сторон решений.

Ретроспективный анализ международных договоров об учреждении международных судов демонстрирует трансформацию их компетенции от разрешения межгосударственных споров до наделения правом рассматривать дела о нарушении прав человека, преодолевать юридические конфликты между органами интеграционных объединений и физическими и юридическими лицами по экономическим вопросам, а также выносить уголовные приговоры. Эволюции компетенции международных судов сопутствует расширение круга лиц, обладающих правом инициировать судебные споры, который помимо государств включает физических и юридических лиц.

Трансформация компетенции международных судов, их регионализация и специализация приводят к изменению их роли в регулировании международных отношений. Наблюдается переход от мирного урегулирования межгосударственных споров к защите прав человека, преодолению конфликтов в рамках интеграционных объединений, в том числе с участием физических и юридических лиц.

1179 14