Mikhail V. Presnyakov

By this author

Legal certainty and supremacy of the Constitution: the problem of stability of the Basic Law

Issue 3 from 31.03.2020

В статье рассматривается проблема обеспечения верховенства права как требования общеправового принципа правовой определенности. Данный принцип предполагает не только требования ясности и непротиворечивости правовых предписаний (формально-юридический аспект), но и определенные содержательные характеристики «правового закона», которые должны выводиться непосредственно из Основного Закона государства. Это, в свою очередь, предполагает концептуальную стабильность самой Конституции РФ.

В связи с этой целью в работе анализируются существующие механизмы обеспечения такой стабильности, вопросы разделения учредительной и законодательной властей, наличия системы сдержек и противовесов между ними. В частности, в статье анализируется принцип «внепарламентского» пересмотра конституции, характерный не только для российского Основного Закона, но и для конституций ряда зарубежных государств. Подобная система направлена на элиминацию ситуаций, когда под влиянием политического момента парламент может изменить содержание конституции в своих интересах.

Для достижения поставленной цели автором используются как общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, так и методы формальной логики, сравнительный метод, системно-структурный метод и др.

В результате исследования автор приходит к выводу, что стабильность Конституции РФ и недопустимость «инструментального подхода» к Основному Закону требуют обеспечения принципа разделения учредительной и законодательной властей. 

Автором обоснована необходимость закрепления определенных сдержек и противовесов между учредительной и законодательной властями. Обоснован вывод о принципиальной необходимости включения в данный механизм Конституционного Суда РФ. В частности, приводятся доводы в пользу участия Конституционного Суда в решении вопроса о соответствии вносимой поправки к Конституции РФ положениям «неизменных» глав Основного Закона, поскольку это соответствует самому предназначению судебного конституционного контроля.

3973 44

АNTI-CORRUPTION BARRIERS AT STATE AND MUNICIPAL SERVICE: PROBLEMATIC ASPECTS OF THE NEW LAW

Issue 3 from 01.03.2010

1031 2

Subjective public rights and the problem of the certainty of the legal status of the individual

Issue 7 from 25.07.2022

Статья посвящена анализу развития представлений о правах и свободах человека от понимания их как «рефлексов» объективного права до признания самодостаточными, не зависящими от закрепления в позитивном праве субъективными публичными правами. При этом автор ставит проблему определенности содержания субъективных публичных прав: если основные права и свободы определяют смысл и содержание позитивного права, то чем определяется содержание самих прав и свобод? Данная проблема рассматривается в статье во взаимосвязи с вопросами юстициабельности основных прав и свобод, возможности их непосредственного действия, генерации прав новых поколений (четвертого поколения прав). В рамках проведенного исследования большое внимание уделяется трудам классиков теории прав и свобод человека как в мировой юридической литературе (Р. Иеринг, Г. Еллинек, Ж. Карбонье, М. Кумм и др.), так и российских правоведов (Б. Кистяковский, Ю. Гамбаров, Я. Магазинер и др.). Для достижения поставленной цели исследования автором используются как общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, так и методы формальной логики, сравнительный метод, системно-структурный метод и др. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что специфика основных прав и свобод заключается в системе их адресации: основным адресатом и обязанным лицом выступает государство и особой юстициабельности – возможности непосредственной защиты даже в отсутствии определенного механизма в законодательстве национальными конституционными судами и межгосударственными органами по защите прав человека. В статье дан краткий анализ так называемых прав четвертого поколения, обоснован вывод о различии индивидуальных правопритязаний, которые являются следствием общего принципа правовой свободы – «разрешено, все что не запрещено» и действительными субъективными правами. По мнению автора, широкий перечень «соматических прав», выдвигаемых в специальной литературе, по сути, является такими индивидуальными правопритязаниями и ближе к понятию «правового рефлекса», чем действительного субъективного права.

831 12

Legal security and legal certainty of the individual: constitutional and legal aspect

Issue 6 from 30.06.2023

В статье анализируются доктринальные подходы к концепции правовой безопасности. В отечественной юридической науке правовая безопасность, как правило, рассматривается, во-первых, как безопасность права (правовой системы, позитивного права) и, во-вторых, как юридическая защищенность (защищенность правом) от самых различных угроз.

Между тем в первом случае практически полностью игнорируется субъектный подход к проблеме, а юридическая безопасность представляется в виде набора определенных требований к качеству закона. Во втором - понятие юридической безопасности чрезмерно расширяется, поскольку практически все сферы общественной жизни в той или иной степени охватываются правовым регулированием. С этой точки зрения под понятие правовой безопасности попадает, например, обеспечение охраны труда или уголовно-правовая охрана интересов общества и человека.

При этом оба подхода не учитывают «человеческий фактор»: человек в данном случае рассматривается исключительно как объект защиты. В этой связи правовая безопасность рассматривается как «часть» или «составляющая» национальной безопасности. Вместе с тем существует и альтернативная точка зрения, которая разрабатывалась преимущественно в зарубежной доктрине. Согласно ей юридическая безопасность рассматривается как защищенностью личности от правовых рисков. С этой точки зрения правовая безопасность предполагает отсутствие обратной силы закона, поддержание легитимного доверия и т.п. В этом смысле юридическая безопасность сближается с концептом правовой определенности.

На основе анализа научных точек зрения и правовых позиций Конституционного Суда РФ авторы приходят к выводу, что юридическая безопасность представляет собой требование фактической или материальной правовой определенности. Основополагающий принцип такой материальной определенности - поддержание доверия к законодательству и действиям органов государственной власти, что предполагает не только формальный аспект отсутствия обратной силы закона, но и верификацию позитивного законодательства относительно закрепленных конституцией прав и свобод человека и гражданина.

566 13